World Economic Forum har nyligen offentliggjort sin Global Risk 2011 rapport. Rapporten menar att det globala styret inte klarar av många fler chocker, men att vi bör förvänta sig att sådana chocker ändå kommer att levereras med täta intervaller.
I betänkandet föreslås att risker med fokus på brottslighet, korruption och instabila stater, vatten livsmedel, energi och global finansiella faktorer behöver uppmärksammas extra mycket av mänskligheten.
En av talarna på premiärdagen sa: ”Om företagsledare och beslutsfattare kan övervinna de beteendemässiga fördomar mot kortsiktiga lösningar och byta till längre sikt tänkande, så kommer de har gjort betydande framsteg”.
Men än så länge erkänner vi inte att vi valt en modell som inte är långsiktig. Jag tror på mänskligheten. Vi har en förmåga att skapa snabba bestående lösningar och förändringar när vi riskerar att gå under. Det har exempelvis inte lämnats in så många patent ansökningar under en viss period som under andra världskriget. Men vi vet inte om vi redan förstört ekosystemet för mycket. Det kan vara kört. Men vi måste ändå försöka att ändra på våra konsumtionsbeteenden och kämpa för en långsiktig hållbar lösning för alla.
Vi har en värld som lider av klimat stress, vatten stress, föroreningar och överbelastning. Vi räknar med att stora delar av befolkningen kommer att börja konsumera mycket mera och vi vet att befolkningen kommer att ha ökat till en svindlande hög siffra redan om 20 år.
Med andra ord kommer vi att testa bärkraften av planeten.
I det optimistiska scenariot kommer vi att ligga precis inom gränserna för vad jorden klarar av. Vi klarar av att öka livsmedelsproduktionen, utveckla renare energi och återvinna material.
Men nackdelen med denna utveckling är, även om ett sådant tillstånd är uppnåeligt, att vi när som helst riskerar att segla över tröskeln och sedan drabbas av en del ganska brutala korrigeringar som åläggs oss av naturen.
Inget land med människor som lever i fattigdom kommer att acceptera att stanna i underutveckling om dom själva får bestämma.
Inget land med människor som lever i överflöd kommer att minska sin levnadsstandard, enligt gällande definition, om dom själva får bestämma.
.
Ta till exempel den berömda citat från dåvarande vd för Citigroup Chuck Prince som sa att så länge musiken spelar är du tvungen att dansa. Även om musiken slutade spela skulle det vara en stor pris att betala för att sluta dansa. Denna typ av attityd är normen, inte undantaget, om man tittar på hur människor beter sig i dag.
Det finns många delar i vår nuvarande situation som påminner om minskningen av det romerska riket. De ignorerade tecknen. Dom började diskutera frågan när det var för sent.
Jag tror på en lösning där vi skapa en global styrgrupp där individer, organisationer och företag tjänar mycket pengar på att minska belastning på miljön. Alla gör en hållbarhetsredovisning och får skattelättnader efter hur mycket de förbättrade sig från föregående år. Det skall vara kraftiga skattelättnader. Skatterna används till klimatforskning och stöd till människor, organisationer och företag som sysslar med utveckling av produkter och tjänster som belastar miljön lite eller inte alls.
Kram Richard Lium
Will the earth continue to exist in 20 years?
World Economic Forum has just published its 2011 Global Risk Report. The report says that global governance can not handle many more shocks, but that we should expect that such shocks will still be delivered at frequent intervals.
The report suggests that the risks with a focus on crime, corruption and fragile states, water, food, energy and global financial factors need extra attention of mankind.
One of the speakers on launch day said: ”If business leaders and decision makers can overcome the behavioral bias against short-term solutions and switch to longer-term thinking, they will have made significant progress.”
But so far, we recognize that we have chosen a model that is not sustainable. I believe in humanity. We have the ability to create rapid and lasting solutions change when we are in danger of going under. It has for example not made as many patent applications for a certain period during the Second World War. But we do not know if we’ve already destroyed the ecosystem too much. It can be run. But we must nevertheless try to change our consumption behavior and fight for a long term sustainable solution for everyone.
We have a world suffering from climate stress, water stress, pollution and congestion. We anticipate that much of the population will start to consume much more and we know that the population will have risen to a staggering high figure is already about 20 years.
In other words, we will test the viability of the planet.
In the optimistic scenario, we will be just within the limits of what the earth can handle. We are able to increase food production, develop clean energy and recycling materials.
But the downside to this development, even if such a condition is achievable, that we are at any risk to sail across the threshold and then hit by some fairly brutal corrections imposed on us by nature.
No country with people living in poverty will agree to stay in during the development of rules for the determination.
No country with people living in abundance will reduce their standard of living, as currently defined, if they themselves may decide.
.
Take for example the famous quote from the then CEO of Citigroup Chuck Prince has said that as long as the music plays, you have to dance. Even if the music stopped playing, it would be a big price to pay to stop dancing. This type of attitude is the norm, not the exception, if you look at how people behave today.
There are many elements in our present situation reminiscent of the decline of the Roman Empire. They ignored the signs. They began to discuss the issue when it was too late.
I believe in a solution where we create a global steering group in which individuals, organizations and businesses make a lot of money to reduce the burden on the environment. Everyone does a sustainability report and get tax credits based on how much they improved from the previous year. There are strong fiscal incentives. Taxes are used for climate research and support to people, organizations and businesses involved in the development of products and services that are as harmless little or not at all.
Hugs Richard Lium