Med anledning av att Miljöpartiets politiska förslag inom alla områden blir mer och mer extrema och verklighetsfrånvända, kräver jag att Miljöpartiet läggs ned under mandatperioden. Inga vettiga människor kommer att sakna partiet och förutsättningarna för att Sverige i framtiden ska föra en vettig miljö-, klimat- industri- och ekonomipolitik ökar drastiskt.
Med anledning av händelserna i Fukushima, kan Miljöpartiet naturligtvis inte låta bli att öka på sin alarmism och sitt förakt för förnuft och fakta:

Maria Wetterstrand och Lise Nordin hänvisar till att vissa länder har uppträtt hysteriskt och idiotiskt till följd av haverierna i Fukushima och tycker att Sverige ska agera lika idiotiskt. Varför då? Är det inte bättre att Sverige agerar förnuftigare än många andra länder?
När Schweiz beslutar att behålla gamla kärnreaktorer i stället för att ersätta dem med nya, är det ju ett exempel på ett totalt bakvänt beteende. Det vettiga och rimliga är att bygga nya reaktorer för att ersätta de gamla. Nya, moderna reaktorer är säkrare än gamla, och elströmmen från reaktorerna behövs faktiskt.
Wetterstrand och Nordin hävdar att Kina har lagt stora delar av sitt kärnkraftsprogram på hyllan. Det är en minst sagt märkligt beskrivning för att Kina har skjutit upp planer för ytterligare nya reaktorer, samtidigt som landet håller på att bygga 27 stycken.
Dessa två miljöpartister tycker att Fukushima visar att Tjernobyl minsann inte var någon engångshändelse. Tjernobylhaveriet berodde på brottsliga experiment av de anställda på verket. Fukushimahaverierna berodde en ovanligt kraftig jordbävning, följt av en ovanligt kraftig tsunami. Hur kan då någon komma till slutsatsen att dessa haverier inte berodde på exceptionella händelser?
Förvisso var de japanska reaktorerna felkonstruerade. Nödkylningen låg ju på marknivå, bakom en alltför låg skyddsmur. Nödkylningen borde i stället ha legat högt upp, så att tsunamivågor hade haft svårt att nå dem.
Fast om reaktorerna hade varit moderna, med passiv kylning, skulle ingen nödkylning ha behövts.
Läxan av Fukushimahaverierna är att gamla och omoderna kärnreaktorer bör ersättas med moderna och säkrare. Det är tydligen en läxa som miljöaktivister och många politiker intellektuellt inte klarar av att ta till sig.
Wetterstrand och Nordin menar att Sverige kan stänga två kärnreaktorer därför att Energimyndigheten förutspår stora energiöverskott de närmaste årtiondena. Jag förmodar att de då menar denna rapport.
Jag tar mig friheten att analysera denna rapport och ifrågasätta prognosen.
Vindkraften förutspås nästan tiodubblas 2007-2030, vilket naturligtvis är ren idioti. En vettig energipolitik innebär att minska vindkraften med 100 %, inte att öka den med 900 %. En vettig energipolitik innebär att sluta subventionera hot mot fåglar, människors hälsa och elnätets hållfasthet, inte att tiodubbla hoten och riskerna!
Vidare förutspår rapporten att biobränsleanvändandet nästan femdubblas och avfallsförbränningen tredubblas. Vad gäller det förstnämnda, undrar jag om massa- och träindustrierna verkligen lättvindligt kommer att gå med på att möjlig råvara bränns upp? Vad gäller det sistnämnda, undrar jag om miljöorganisationerna kommer att ge upp sitt motstånd mot avfallsförbränning och utan vidare gå med på en ökning?
Skulle nu Energimyndighetens förutsägelser trots allt slå in, ska naturligtvis inte överskottet användas till sådan kapitalförstöring som att lägga ned kärnreaktorer som fortfarande kan producera. I stället ska intäkterna användas för att investera i nya reaktorer som kan ersätta de gamla.
Ska någonting läggas ned, är det, förutom Miljöpartiet, naturligtvis vindkraften. Denna har förts fram med en rad argument, som alla är falska. Det enda som möjligtvis kan vara positivt med vindsnurror är att de ibland producerar el. Å andra sidan är det negtivt att det är just ibland, och väldigt oberäkneligt ibland, de producerar.
Annars är de inte alls några miljö- och klimatvänliga anläggningar, som deras anhängare påstår. Den värsta lögnen av alla är väl att de hjälper till att hålla ner elpriserna. Tvärtom så höjer de ju kraftigt elpriserna. Subventioerna till dessa snurrande fågelmördare tas bland annat från elskatter. Utan vindkraften, kunde elskatterna sänkas. Elen som produceras av vindsnurrorna är dessutom dyr, förutom att den är sporadisk. Elpriserna sätts ju med de dyraste produktionssätten som riktmärken.
En storskalig vindkraftssatsning är ett stort hot mot elsäkerhet och elnätet. För att försöka minska det hot som vindsnurrona utgör för elnätet, kommer elnätsbolagen att satsa åtskilliga miljarder på att bygga om det svenska elnätet. Uten den totalt vansinniga vindkraftsutbyggnaden, skulle det mesta av denna elnätsombyggnad helt enkelt inte behövas. Kostanden för ombyggnaden kommer naturligtvis att i förlängningen drabba alla dem i landet som använder el, vilket är i stort sett alla.
Wetterstrands och Nordins inlägg visar klart och tydligt att Miljöpartiet allt mer bygger sin politik på en fantasivärld som bara finns i dessa extremisters hjärnor.
Miljöpartiet behövs helt enkelt inte. Nej, förresten. Det är fel uttryckt. Miljöpartiet är en fara för natur och miljö i Sverige, för människors hälsa i detta land, och för Sverige som land. Miljöpartiet borde klassa som miljö- och hälsoskadlig verksamhet!

Tillägg: Länken till IAEA:s information om Kinas kärnreaktorer ovan är tydligen död. Information verkar flyttad hit. När jag tittade där senast (7 maj 2012) hade Kina 26 reaktorer under konstruktion, inte 27 stycken.