Publiceringen gör SD till martyrer (metro.se)
Vilket samhälle vill SD ha? (svd.se)
”Svenska medier leker på Sverigedemokraternas villkor” (dn.se)
Jag har förmodligen likt många andra med intresse följt debatten och delvis med fasa insett hur SD’s retorik gör att deras stöd växer sig allt starkare.
Precis som Piratpartiet belyste frågan om personlig integritet och vann proteströster på detta genom att vara dess enda försvarare. På samma sätt belyser SD invandrarproblematiken. De är egentligen det enda partiet som debatterar frågan och får därigenom proteströsterna.
Jag vill hävda att ett problem idag är att svenska politiker är för fega. De är livrädda för att bli stämplade som rasister så fort de kritiserar invandrargrupper, islam etc. För visst finns det problem där, precis som det finns problem i andra grupper inom samhället som vi inte är rädda för att diskutera och debattera.
Men svenska politiker väljer i regel att blunda och stoppa huvudet i sanden. Försiktigt hoppar de omkring frågan och försöker komma med något politiskt korrekt uttalande om mångfald och respekt, att det är samhällets fel etc.. Istället borde de i viss mån kräva ansvar, ställa krav och komma med kritik när den är nödvändig. Detta skapar en grogrund för partier som SD. När det bara finns ett parti som ens är villiga att ta en debatt om ämnet så kommer de att få fler röster, inte bara utav rasisterna som vill ”bevara Sverige svenskt”, utan även utav de som är rädda och osäkra kring de här frågorna.
Jag pratar om de människor som på första eller andra hand har sett problemen som invandringen fört med sig, men när deras folkvalda inte vill diskutera problemen överhuvudtaget så vänder de sig till det enda alternativ som finns. Deras barn kanske har blivit hotat eller rånat av ett ”invandrargäng”? Någon på jobbet kanske fått sin bil förstörd i upploppen i förorterna? De kanske på egen hand bevittnat det kvinnoförtryck som jag (utan vetenskaplig källa men utav av egen erfarenhet) vill hävda är lite vanligare, men framförallt mer kulturellt betingat än det förtryck som vissa ”svenska män” gör i andra kulturer. För att diskutera mäns våld mot kvinnor, feminism, ”patriarkala strukturer” i samhället det är det ju ingen som är rädd att prata om? Men belyser man att det är ett vanligare problem i vissa andra kulturer än den svenska, då är man ute på tunn is.
Jag tror att det svenska samhället skulle tjäna på att diskutera de problem som invandringen medför samtidigt som man belyser de fördelar den har också. Jag har för mig att jag hört att vi skulle ha haft en negativ befolkningstillväxt om det inte vore för invandring och med den socialdemokratiska politik som präglat landet så är en befolkningsökning nödvändig för att vi ska klara av den så kallade välfärden i framtiden.
Men samtidigt tror jag inte Sverige kan fortsätta att vara världens samvete. För att underlätta lösande av de problemen som vi nu har med massarbetslöshet och ekonomisk kris så bör vi kanske stoppa eller i alla fall minska invandringen ett tag fram över. Se till att integrera de som redan är i det svenska samhället innan klyftan mellan vi och dom växer sig ännu större. Visst ska vårt samhälle präglas av öppenhet och tolerans som Reinfeldt säger, men öppenhet och tolerans innebär inte att man inte får ställa några krav. Något som Åkesson gör skickligt i sin retorik är att han väver in lite mjukare ståndpunkter bland de hårda som så gott som alla kan hålla med om. Att det ”i första hand är invandrare som kommer hit som ska anpassa sig till det svenska samhället och inte tvärtom” som han sa igår på debatt, vem håller inte med om det? Det tror jag troligen även majoriteten av de invandrare som kommer hit anser.
Om svenska politiker vågade ta dessa ord i sin mun men utvecklade dem skulle en stor del av grogrunden för SD försvinna. För det betyder inte att vi ska tvinga muslimer att äta fläsk eller att muslimska kvinnor ska tvingas bära ”kort-kort” på sommaren. Däremot så betyder det att de inte har rätt att ställa krav på att svenska kvinnor ska tvingas bära slöja eller att svenskar ska sluta äta fläsk.
Det betyder därutöver även att de måste acceptera att eventuellt så väljer även deras forna landsmän att äta fläsk, eventuellt att deras kvinnor inte längre vill bära slöja, att det öppet finns HBT-personer i det svenska samhället som förtjänar som respekt som andra medborgare osv. För detta är ett problem med andra kulturer i Sverige. Ett talande exempel på detta är problemen som homosexuella i invandrarfamiljer får. (Se exempelvis dokumentären ”Sämre än djur” av SVT’s Dokument inifrån från den 4 okt. http://svtplay.se/v/1715797/dokument_inifran/samre_an_djur?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1715797/sb,p103467,1,f,-1 )
Idag dagens debatt så är det så extremt viktigt för andra politiker att distansera sig ifrån SD och framförallt då deras talesman Åkesson att de inte vågar hålla med han om något. Vad debatten behöver är en nyansering och vi måste avkriminalisera att ställa krav på invandrargrupper, precis som på resten av samhällets grupper. Som det är nu så får SD troligen sympatier både från tidigare höger och vänster håll då de är de enda som gör det, även om många av deras anhängare egentligen bara tycker att debatten behövs.
